<<Sabemos por la prensa que el Parlamento inglés ha aprobado la práctica de la clonación con embriones humanos (27-II-2002). Y aunque curiosamente, el Padre de la oveja Dolly, Iam Wilmut, y el fabricante de ratones clonados, Rudolf Jaenish, se han declarado en contra de que se aplique la clonación sobre seres humanos, sin embargo solo tres años después, en febrero de 2005, hemos visto al propio Wilmut desdecirse de sus posiciones iniciales y entrar a formar parte de un proyecto británico de investigación sobre clonación humana, con el propósito de estudiar ciertas enfermedades degenerativas. Naturalmente, en este cambio de parecer ha contribuido la divulgación de la noticia acerca de la realización, en Corea, del primer experimento de clonación con 31 embriones humanos (12-II-2004).

Entretanto y tal y como ha proyectado el conocido Severino Antimori, este ginecólogo italiano anhela llevar a cabo, y no lo oculta, la reproducción humana por la vía de la clonación. Así lo manifestó en una comparecencia pública a los medios de comunicación celebrada el 31 de marzo de 2001. Pero ahí no queda la cosa. No, un año después, el 5 de abril de 2002, Antimori dijo haber podido clonar el primer ser humano con una mujer que, embarazada, ya se encontraba en el segundo mes de gestación. En caso de ser cierta esta noticia que, la verdad, tiene todas las trazas de no serlo, en noviembre de 2002 ya habría nacido el primer bebé clonado o, lo que es igual, habría nacido el primer bebé anciano que ya en su primer mes de vida soporta un desgaste cronológico equivalente a la edad de las células de la persona-nodriza. ¡Vaya destino que le espera a ese recién nacido!

Al final no ha sido el propio Antimori el que ha pasado a la Historia por haber consumado, cual Prometeo, la clonación humana; sin embargo, es seguro que habrá otros doctor Frankestein que intenten conseguir el paso de la procreación a la producción humana [...]. Pero claro, ¿resulta lícito el derecho a ejercer este tipo de violencia sobre el nasciturus (con todos los riesgos de malformación que existen) por el hecho narcisista de querer alargar nuestra supervivencia, o desear tener un alter ego que sea copia celular de un familiar desaparecido? Y lo más importante, ¿carece el nasciturus de derechos políticos y solo puede, por tanto, aspirar en calidad de vivero celular a ser un “conejillo de laboratorio”, a ser un “bebé-medicamento”? (María Teresa Glez. Cortés (2008), Los viajes de Jano: historias del cuerpo).